Прочтите текст и выполнить задания Статья 2.11 Административным правонарушением признаётся противоправное,...

Ответы на вопросы по представленным выдержкам из КоАП РФ:

1. Названия статей КоАП РФ:

   • Статья 2.1: "Определение административного правонарушения"
   • Статья 2.2: "Умышленное и неосторожное совершение административного правонарушения"
   • Статья 2.7: "Крайняя необходимость как основание исключения административной ответственности"
   • Статья 2.9: "Ответственность за малозначительные административные правонарушения"

2. Четыре признака административного правонарушения:

   • Противоправность: действие (или бездействие) противоречит закону.
   • Виновность: наличие умысла или неосторожности у лица, совершившего правонарушение.
   • Наступление вредных последствий: действие (или бездействие) приводит к негативным последствиям.
   • Наличие законодательного регулирования: за действие (или бездействие) установлена административная ответственность по КоАП или законам субъектов РФ.

3. Состояние крайней необходимости:

   • Состояние крайней необходимости – это действие лица для устранения непосредственной опасности, угрожающей личности, правам лица или других лиц, а также интересам общества или государства, когда эта опасность не могла быть иначе устранена. Причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. Закон не считает такие действия административным правонарушением, так как они направлены на защиту высших ценностей.

4. Примеры административных правонарушений:

   • Парковка в неположенном месте: вред заключается в создании препятствий для движения транспорта и пешеходов, что может привести к аварийным ситуациям и нарушению общественного порядка.
   • Употребление алкоголя в общественном месте: вред заключается в нарушении общественного порядка и возможности возникновения антисоциального поведения.

5. Форма вины начинающего водителя К.:

   • Форма вины – неосторожность. Водитель К. предвидел возможность вредных последствий (повреждение объектов при неправильной парковке), но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Это соответствует определению неосторожного совершения административного правонарушения по статье 2.2 КоАП РФ.

6. Аргументы относительно ст. 2.9 КоАП РФ:

   • Сторонники отмены: Можно утверждать, что даже малозначительные нарушения могут способствовать культуре безнаказанности и снижению общественной дисциплины.
   • Противники отмены: Отмена статьи может привести к несоразмерности наказаний и перегрузке судебной системы мелкими делами, что отвлекает ресурсы от более серьезных нарушений.

1. Названия статей:

   • Статья 2.1: "Административные правонарушения"
   • Статья 2.2: "Умышленное и неосторожное совершение административного правонарушения"
   • Статья 2.7: "Совершение действий в состоянии крайней необходимости"
   • Статья 2.9: "Малозначительные административные правонарушения"

2. Признаки административного правонарушения:

   • Противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица
   • Виновность лица, совершившего действие (умышленное или неосторожное)
   • Предвидение вредных последствий действия
   • Наличие законов, устанавливающих административную ответственность за данное действие

3. Состояние крайней необходимости - это ситуация, когда лицо причиняет вред охраняемым законом интересам для устранения опасности, угрожающей жизни, здоровью или правам людей, и эту опасность нельзя было устранить иными способами. Причинение вреда в такой ситуации не является административным правонарушением, так как оно совершено с целью предотвращения более значительного вреда.

4. Примеры административных правонарушений:

   • Нарушение ПДД с последующим ДТП: вред состоит в угрозе безопасности дорожного движения и здоровью участников
   • Незаконная вырубка деревьев: вред заключается в ущербе экологии и природной среде

5. Вина гражданина К. в данном случае будет характеризоваться как неосторожное совершение административного правонарушения, так как он предвидел возможность повреждения цветочной клумбы, но не предпринял достаточных мер для её предотвращения.

6. Аргументы сторонников и противников отмены статьи 2.9:

   • Сторники: считают, что малозначительные правонарушения также должны иметь административные последствия для поддержания порядка и дисциплины в обществе.
   • Противники: считают, что наказание за малозначительные правонарушения может быть излишним и несоразмерным совершенному деянию, что может привести к избыточной бюрократии и перегрузке судебной системы.